viernes, 25 de diciembre de 2009
jueves, 24 de diciembre de 2009
evocando
teoría democrática 3: sobre el gobierno
Tradicionalmente se ha concebido el gobierno como una entidad que ostenta el poder de una manera global, con sus divisiones internas por competencias, pero de una manera u otra siempre a fracasado. Prueba de ello es que no hay sistema que dure mil años ni ninguno donde todos sus habitantes estén contentos.Siempre se busca una cabeza que destaque, en cualquier gobierno. Incluso las juntas de gobierno suelen tener a alguien que parta más bacalao que el resto, y por lo general son transitorias y alejadas de la democracia. Podría democratizarse más un sistema si el gobierno estuviera en manos de un grupo de personas. Es decir, no depositar toda la responsabilidad en una persona. Una junta de gobierno en la que todos sus miembros tuvieran el mismo poder aunque se ocuparan de cosas distintas. Un consejo de ministros sin presidente. Me explico. Hablamos de un sistema en el que los votantes elegirían un parlamento (ni a discusión se plantea la posibilidad de listas cerradas) que a su vez elegiría a la junta de gobierno, a los diferentes ministros. Pero no a todos ellos directamente. Un gran inciso para explicar este pero:Por la deriva de competencias de unos organismos a otros nos encontramos en el caso, por ejemplo, de la España de las autonomías con unos sistemas educativo y sanitario distintos en cada región. La medicina es una ciencia igual para todos los seres humanos; no es lógico por tanto que los niños de Teruel se vacunen a distinta edad que los de Málaga. Ocurre algo parecido con la educación. Hay que señalar que sería un sinsentido generalizar para todas las regiones materias como los distintos idiomas regionales. Pero tan poco sentido tiene eso como impartir saberes universales de distinta forma en un sitio que en otro (contar distintas historias, etc.).Hay pocos diputados profesores y menos aún médicos (las dos figuras más importantes de esta sociedad a mi entender, y las dos figuras al servicio de la misma, pagadas por ésta en su conjunto). Es penoso por ejemplo analizar, siguiendo en España, la interminable lista de sistemas educativos, cuál más incompetente y absurdo. Solución: habría que llamar a Ockham. ¿Quién sabe de educación? Los profesores. ¿Y de sanidad? Los médicos. Es así de simple. Habría que pensar un sistema en el que fueran los colectivos educativo y sanitario quienes se ocuparan de sus respectivos ministerios, de los sistemas educativo y sanitario. Para ello los profesores elegirían de entre ellos a los miembros del ministerio de educación, y médicos enfermeros, etc. elegirían a los miembros del ministerio de sanidad. Pero en un sistema democrático es necesaria la participación popular por lo que las votaciones de los profesionales serían para elegir a la mitad de los componentes de los ministerios, mientras que la elección de la otra mitad sería cosa del Parlamento. Es decir 50% de profesionales y 50% de representantes. Y dentro de cada ministerio ya formado se elegiría al ministro, o sea al miembro de la Junta de Gobierno.Por tanto nos encontraríamos ante una junta de gobierno formada por los diferentes ministros elegidos por los diputados, a excepción de los ministros de educación y sanidad que serían elegidos desde sus ministerios formados a su vez por dos partes, una elegida también por el congreso y otra por los profesionales de sus áreas.He aquí el problema: la figura de un presidente es necesaria a la hora de tomar decisiones extraordinarias. Craso error. No tiene por qué ser así. Como he descrito la Junta de Gobierno se formaría por el ministro de agricultura, el de hacienda… Así al suceder una eventualidad que requiriera de una rápida actuación asumiría plenos poderes para el caso el ministro del área a la que afectara dicho problema. Pero siempre en el extremo caso de no poder reunirse la Junta.
viernes, 18 de diciembre de 2009
teoría democrática 2: sobre los sueldos
jueves, 17 de diciembre de 2009
teoría democrática 1: sobre el sufragio
jueves, 10 de diciembre de 2009
releyendo
jueves, 3 de diciembre de 2009
reunión de payasos en viena
eso
Y pienso en ti, y pienso en ellos... y justo aparece esa tonta conclusión: "podría ser peor". Y giro una curva y allí, delante de mi frenazo, el pobre animal desorientado, blanco, rocinantesco, con el rabo entre las piernas, andando cinco metros y girando trescientos ochenta grados sobre si mismo, y avanzando otros cuantos metros, y los conductores esquivando. Y entonces paro y mientras contemplo la triste escena que se repite una y otra vez busco el teléfono para poner a caldo a nuestros queridos agentes de la benemérita; esos que me mandaron a tomar por el culo hace ahora justo un año cuando vi por primera vez al animalejo detrás de mi casa. Pero no, lo he dejado en casa porque necesitaba descansar. Da igual, me van a volver a mandar a la mierda. Pero ¿qué clase de subnormal puede cometer tal irresponsabilidad? ¡He aquí la obra maestra del Creador!
martes, 24 de noviembre de 2009
media noche
martes, 3 de noviembre de 2009
de como el mundo empeoró en unas horas
así vamos
Quiero resaltar ese "ADEMÁS". Desde mi no científica modesta opinión, preguntaré si hay algo que realmente pueda justificar ese "además". Por lo que sé, la condenada gripe de los huevos no es más que una guarrería de gripe; una gripe de segunda. También creo saber la gripe estacional, algo a lo que estamos habituados, es un tanto más dura que la "nueva" gripe. Y resalto ahora el "nueva". Me explico; Pasteur debió de tirarse sus buenos ratejos investiga que investiga, y estos tíos (no conozco exactamente quienes) días después del "descubrimiento" del virus tenían una vacuna preparadita. Resalto el "descubrimiento"; que cada cual interprete lo que quiera. Si esto es serio mis pedos salen por los sobacos.
viernes, 30 de octubre de 2009
homo sapiens sapiens sapiens
jueves, 29 de octubre de 2009
campa
El guardia de seguridad se abalanzó sobre él. Consiguió zafarse y le arreó un bidonazo en la cabeza que le dejó tendido en el suelo, junto a las imponentes llamas que consumían los lujosos utilitarios, y junto al bidón del que manaba la poca gasolina que quedaba. No se supo más.
Un guardia de seguridad murió calcinado entre cientos de coches en un incendio provocado.
sábado, 17 de octubre de 2009
negros en moncloa
Se oían gritos, se portaban pancartas y se ondeaban banderas guineanas. Nos acercamos para preguntar y pude ver que eran más de un centenar de personas las que protestaban y que en la puerta cuatro policías nacionales observaban todo mudos. Pregunté a uno de los jóvenes portadores de pancartas el motivo de dicha protesta y éste, que no hablaba correctamente el español, llamó a un compañero que nos explicó todo con detalle. Resulta que en un país de África (África es un continente situado entre los océanos Atlántico e Índico y el mar Mediterraneo) llamado Guinea, hace algunos meses se produjo un golpe militar. Desde entonces el país está en manos de una Junta Militar que reprime cualquier intento de libertad. La oposición, desoyendo la normativa impuesta que prohíbe las manifestaciones públicas, convocó una concentración en el estadio de fútbol de la capital, Conakry, el día 28 de septiembre. Las fuerzas estatales no se anduvieron con miramientos y el balance final fue de 160 muertos y centenares de heridos. El día 29 Francia, la Unión Europea y la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental condenaron la masacre. Francia, dando el ejemplo a seguir, suspendió las relaciones con el país centroafricano. España a día de hoy -bendito "neosocialismo-zapateríl"- sigue manteniendo los lazos de cooperación con Guinea y aún no se ha oído una voz desde el gobierno a cerca del tema.
Este era el motivo de la manifestación de esta mañana. “La prensa había prometido venir, pero aquí no hay nadie” “Queremos que España nos ayude contra los militares y que retire la embajada de nuestro país, es el único gran país de Europa que aún no ha condenado los crímenes” son algunas de las frases que me dedicó mi informante mientras el portavoz de la manifestación leía la petición que venían a entregar a la agencia.
miércoles, 14 de octubre de 2009
martes, 13 de octubre de 2009
sexo
jueves, 8 de octubre de 2009
se acabó
Un saludo para todos los hijos de puta.
miércoles, 7 de octubre de 2009
curso del chupameunpié
De un modo u otro, programas de este calibre, cuyo fin es capitalista, no ayudan en absoluto a mejorar la educación.
martes, 6 de octubre de 2009
grado de desastre gradual
martes, 29 de septiembre de 2009
seis de la tarde
martes, 18 de agosto de 2009
ruido
miércoles, 22 de julio de 2009
y contador sigue igual
jueves, 2 de julio de 2009
paisaje
El paisaje estaba descrito. Dejó la paleta y el pincel sobre la mesa y sonrió.
martes, 23 de junio de 2009
el romper de una lágrima
viernes, 19 de junio de 2009
jueves, 18 de junio de 2009
y el verbo se hizo duce...
Estate y verás.
el señor caracol
viernes, 12 de junio de 2009
pachamama
jueves, 11 de junio de 2009
espuma
Muchas voces aseguran, refiriendose a la crisis, que se encuentra en la cresta de la ola. Hasta que una ola comienza a romper no puedo conocer que altura máxima a alcanzado. Capaces de eso solo serían los que causan la ola, la cupulilla de la especulación.
lunes, 8 de junio de 2009
pésimo
Como un juego de borregos infantiloides que predican mierdas para su enaltecimiento personal, para grandilocuenciar un ego que podría eclipsar al Sol y la Luna, se ha desarrollado la mayor catástrofe democrática que he conocido -si se le puede llamar democracia-.Y pasa que se cuentan por millones los complices. Complices que votan más, sin conocer, como rebaños de rapiñeros, utilizando lo que no va con ellos para demacrarlo. Los avaros partidos terruñeros, los votantes, los medios, yo. Todo un compendio de complices de la barbarie.
Hoy, en el periódico, por fin he visto los resultados de las elecciones. (Ayer repetían una y otra vez no se que resultados nacionales)
miércoles, 20 de mayo de 2009
¿democracia?
martes, 28 de abril de 2009
normalització
Només vull parlar de la necessitat que té el món, i en primer lloc el món occidental, de gaudir d'una democràcia real; no de democràcies de paper, de "pacotilla". La democràcia no s'aconsegueix amb una constitució i quatre paperetes cada quatre anys. La democràcia necessita de la gent, dels ciutadans, el poble, demos, i viceversa. No es pot parlar de democràcia sense gent.
Quan arriva a algun país l'esperada democràcia n'hi ha una eufòria col·lectiva que grita amb força lluitant per aquesta democràcia. He dit una perogrullada, però vull dir que després d'aquest ambient de festa la gent torna a la seua vida en la que quasi ningú vol tindre instaurada la política. I aquest és el gran error de la societat, pensar que tot està fet quan es proclama la constitució.
A Espanya tenim una constitució a la que podríem dir filla del Sistema Canovista. És una constitució a la anglesa en la que dos partits totalitaris es turnan al poder i la gent mira per a un altre lloc. On ningú, dins de la seua llibertat d'expressió, no pot dir res sobre la Corona, o sobre el propi sistema. La gent té por de deixar de rebre pals perque pot ser que vinga alguna cosa pitjor.
sábado, 25 de abril de 2009
porque el mundo volvería a nacer
He tenido muchos pensamientos sobre cuando podrá ser posible esto o lo otro; por ejemplo tengo una máxima que es "la democracia será real cuando sea posible legalizar la poligamia". Ahora he acuñado en mí, una máxima sobre algo que muchas veces antes había llegado a pasarse por mi mente momentaneamente, y es que "la humanidad llegará a su cénit cuando decida autodestruirse (si no lo ha hecho antes de decidirlo)" Y esto porque el mundo volvería a nacer.
jueves, 23 de abril de 2009
amapolas
Cualquier cambio de perspectiva puede descubrirte un callejón gris en una ciudad de colores y viceversa. A mí, cuanto menos, me ha parecido curioso.
sábado, 18 de abril de 2009
determinismo por determinar
El individuo se forma a partir de la realidad. La educación de los padres, la educación de la sociedad, el sistema moral y político que impere en su mundo (entendiendo mundo por el conjunto de lo que cada individuo vive), la historia de ese mundo, el arte que allí exista...
Pero a mi parecer la herencia genética, a parte de determinar los rasgos físicos, grava en el individuo algo innato. Ese algo se refiere al ser del individuo en cuanto a moralidad, modus operandi,etc; en definitiva, lo relativo al entendimiento, y no es algo concreto. No es una pauta de comportamiento fija, sino más bien una determinación a aprender pautas de comportamiento (en su sentido más amplio). Lo que es fijo, lo que los genes determinan, es un método de aprendizaje, una preferencia por aprender unos valores que responden a un modelo esquemático. No se limita a adquirir unos mismos valores en cualquier mundo, sino unos valores con un mismo fondo. A partir de ese método de aprendizaje se elabora la red de valores y pautas de comportamiento que componen al individuo.
En el supuesto de dos mundos, A y B, en los que pudiera nacer un mismo individuo simultáneamente, no tendría mucho que ver el ser que se formaría en un mundo y en el otro desde un punto de vista externo; pero si sería un mismo tipo de persono desde un punto de vista relativo a cada uno de los mundos. Se podría decir que sería el ser de uno de los mundos el homólogo del ser del otro mundo.
martes, 14 de abril de 2009
¿pce?¿república?
Anguita, el brazo -comienzo aquí mi subjetiva escritura- "ilustrado" del PCE e IU, hombre de bien y a mi parecer, pragmático y -contradiciendo lo antes dicho- demócrata comunista, intenta dejar a un lado todas esas tonterías e ideas reaccionarias asegurando: "Hay que hablar menos de la bandera y del Himno de Riego y dedicar más tiempo a estudiar y a preparar las fuerzas políticas de republicanismo de izquierdas" y nombrando algunos de los pilares que sustentarían al nuevo régimen: "Respeto a los derechos humanos, paz, radicalidad democrática, austeridad..."
El hecho de que se hagan estas declaraciones hoy 14 de abril, 78 aniversario de la proclamación de la II República, muestra esa mirada atrás a la que me refiero.
Hay que ir más allá de lo que Anguita promulga. Es necesario empezar de cero para no volver a crear otra "democracia de gominolas". No hace falta "copiar y pegar" lo bueno de la Constitución del 78, de la del 31 y de anteriores; simplemente hay que analizar inocentemente, desde el punto de vista de democracia, justicia, libertad y progreso, todos los aspectos y puntos a tratar en esa hipotética constitución; ello necesariamente conllevará al encuentro con esos aspectos positivos de los textos citados.
Si hay que sacar algo en claro de esto es que espero que cuando la situación lo requiera España se acueste juancarlista y se levante republicana. No encuentro otro camino hacia una real (verdadera, no realista) democracia.
jueves, 26 de marzo de 2009
alitas
miércoles, 25 de marzo de 2009
los nietos de iberia
Pero España es quien nos interesa ahora. Le va a dar varios nietos a Iberia. Ya en el útero algunos de los hijos mostraron su intención de destacar pisoteando al resto. Centrándonos en la adolescencia de de los dos hijos más fuertes y del resto podemos ver -aunque sean muy peligrosas siempre las comparaciones con lo humano u otros campos- los motivos de la inexplicable conducta de algunos de estos nietos de Iberia.
España, quizás intentando ser una madre moderna, les dio plena libertad a todos sin especificar siquiera la hora de volver a casa. Pero resulta que no trató por igual a todos los hermanos. España tiene muchos hijos, pero sobre todo a dos trata de distinta forma que al resto. A casi todos les trató desde un principio del modo más fácil para conseguir docilidad, como se trata a los perros en los pueblos: con indiferencia, distanciamiento, echándoles de comer las sobras y sin apenas muestras de afecto. Así trató y sigue tratando a todos los hijos excepto a dos. Y a todos estos dóciles hijos, que parecen defender a su madre a capa y espada, no les dio apenas más que las sobras excepto algún eventual acontecimiento como una Exposición Universal de Sillones de Despachos Autonómicos en la capital andaluza en 1992 y alguna fruslería más. Y ellos contentos y felices como los perros de pueblo. Llegamos ahora a la cuestión concerniente a esos dos hijos especiales. No queda claro si por ser los favoritos de mamá o por cierto miedo que ésta les tiene, o quizá por sentirse en deuda con ellos por lo que su difunto esposo, el malvado padrastro, les había hecho, lo cierto es que con ellos utilizó a conciencia el "Decálogo para formar un delincuente". Cualquier capricho de los niños era correspondido por mamá España, "la madre más enrollada y progre". Si alguien discutía algo a algunos de sus -inexplicablemente- predilectos hijos, allí estaba España para defenderlos ciegamente, tuvieran o no razón, sin importar lo que a sus otros hijos les pudiera perjudicar dicha conducta. Resulta que estos dos hijos tenían habitación propia (los otros dormían todos juntos), para el recreo tenían bocadillo de lomo o jamón en lugar de la mortadela que sus hermanos tenían que comer, no tenían que echar dinero al bote de las palabrotas cuando decían alguna malsonancia, tenían las estanterías de esas habitaciones propias repletas de juguetes caros que aunque no utilizaban no dejaban tocar a sus hermanos, etc. Todo esto derivó en un sentimiento de superioridad apoyado por una terrible agresividad, una total insumisión de la madre seguida del desprecio hacia ella... Finalmente los dos ojitos derechos de mamá han pronunciado lo que ya desde hace tiempo pensaban, esa terrible expresión de adolescente con algún tipo de problema de control psico-emocional: ¡Te odio! ¡Tu no eres mi madre!
martes, 24 de marzo de 2009
león, cría, camello
No es difícil concluir que esa cría podría al envejecer asemejarse a un camello con una joroba en apariencia débilmente unida a su cuerpo. El eterno retorno.
jueves, 19 de marzo de 2009
el libre-dogmatismo moral
¿Qué sociedad -me pregunto ahora- hemos creado? ¿Qué tipo de sociedad democrática moderna, con hombres libres, respeto e igualdad hemos creado? Podría ser una excusa decir que todavía vivimos un nihilismo en su fase más crítica, es posible. Lo cierto es que es incomprensible al raciocinio razonante que alguien tenga que admitir que se ve incapaz de hacer algo que probablemente le haría feliz, que completaría algún vacío de su vida, porque sabe que sería incapaz de aceptarlo públicamente porque quizá no lo podría aceptar interiormente, en definitiva porque la culpa se adueñaría de ella, porque la dogmática y antivital moral cristiana está muy presente en su interior. ¿Es posible que esa hiriente moralidad sea tan poderosa que más de un siglo después de la muerte del hombre del futuro siga tan presente como siempre? Mi respuesta es sí- Solo que ahora es quizá más poderosa, peligrosa y destructiva pues el hombre contemporáneo no ve esa moralidad como algo prestado o impuesto sino como algo gestado por sí mismo. El individuo cree que esa moralidad es un producto propio nacido de su esfuerzo mental, e incluso algún iluminado llega a ver algunos aspectos de esta moralidad (como la culpa) como un error dentro de su desarrollo intelectual o incluso como un resto que queda tras la batalla contra esa tradicional moral que cree haber vencido. ¿Realmente hay quien ha ganado esta batalla? Quizás esa moralidad que cree haber desarrollado no es más que una versión maquillada de lo mismo, que causa esos restos de la batalla, en realidad perdida -en todo caso aún produciéndose-.
martes, 10 de marzo de 2009
breve relato
Con una serie de movimientos claramente ensayados con anterioridad se desprende de todo lo que resguarda a su sexo y como un autómata se coloca en la posición idónea para realizar el proceso. Medita unos instantes adquiriendo el aspecto del que intenta recordar algo, hasta que finalmente se desprende del motivo que le ha conducido hasta este lugar. Ese motivo, al caer por la compuerta con una trayectoria totalmente vertical y colisionar con la superficie del agua que se encuentra tras la compuerta llegando a zambullirse en la misma para después salir a flote, hace ascender un chorro del líquido elemento, como cuando alguien tira una piedra a un estanque, que moja sin remedio el extremo de uno de los aparatos que lleva consigo el individuo. Comprueba que el elemento celuloso con el que puede limpiar lo que el proceso a ensuciado se encuentra en el más alto de una serie de estantes que hay en el lado de la derecha de la pared que queda tras de sí. Adquiriendo una postura muy forzada, como aquel que acaba de tener su primera experiencia homosexual, estira el brazo derecho hasta alcanzarlo. Es ahora cuando, recuperando su posición anterior, con una serie de movimientos de brazo y muñeca espléndidamente coordinados, limpia con insistencia el extremo del aparato que ha quedado manchado, comprobando con frecuencia la cantidad de suciedad que va quedando adherida a los pedazos que va arrancando del carrete de cartón y va arrojando los que ya no sirven por la trampilla.
Finalizada la limpieza, cambia de nuevo de posición, coloca de nuevo lo que sujeta a su sexo y vuelve a mirar a través de la compuerta. Seguidamente acciona un mecanismo que produce una corta y controlada, pero no por ello menos ensordecedora, corriente en el interior del conducto que hay bajo la compuerta que se lleva consigo todo lo que había arrojado. Comienza entonces a sentirse un ruido o un ronco murmullo que bien puede recordar a un enjambre de abejas. Cierra la trampilla, se lava las manos en un grifo que hay frente a la trampilla en un intento de eliminar las pruebas de lo que allí a ocurrido, abandona el cuarto, apaga la luz, cierra la puerta, y se marcha con una actitud que solo busca disimular, demostrar que el no ha estado allí.
miércoles, 28 de enero de 2009
return y colosus
Pues es este personaje amigo mío, un artista, el que me ha propuesto continuar otra cosa comenzada ya el año anterior. Y he de decirle que si no se puede comenzar en conjunto por, valga la redundancia, no estar en el mismo lugar, puede sin consultarme cambiar un "pe" por un "es" (u otro cualquiera) pues yo de todas formas seguiré desempeñando mi papel desde el anonimato.
Y paso de este artista a otro y tambien de un arte a otro, para hablar de El Coloso. Parece que han determinado los estudios que se llevan realizando desde hace meses por un comité de investigadores nombrado por el Prado, que este cuadro, hasta ahora considerado de Goya, realmente no es obra del pintor aragonés. Aunque el informe no lo determina claramente, parece ser que la obra sería una pintura de su discipulo Julià, del que solo se reconoce a ciencia cierta un cuadro, El Náufrago; si es cierto que hay otras que se le atribuyen en las que habría firmado como A. J., en lugar de lo plasmado en El Náufrago, Julià. Y son estas iniciales las que, deterioradas, aparecen en la parte inferior izquierda de El Coloso.
Pues bien, el informe presentado asegura que el cuadro, en resumen, es una auténtica chapuza, que es imposible que el genio Goya hiciese semejante mediocridad. Al parecer la multitud esta mal hecha, los animales no guardan proporción alguna, con patas sin articulaciones..., el gigante no tiene una anatomía realista, la perspectiva no está bien conseguida, las pinceladas son torpes, lentas, unas sobre otras en diferentes direcciones... Otros muchos elogios de este tipo muestra el informe.
Y es que, habiendo sido hasta ahora ésta una obra maestra, que representaba la derrota del pueblo español frente al feroz y todopoderoso imperio francés, de repente el lienzo no es más que unas pinceladas mal dadas, sin ningún mensaje patriótico y sin calidad artística.
Es un tanto extraño todo esto. Personalmente, si la obra es del tal Julià, me quito el sombrero ante él porque, aún pesandome mi inexperiencia artística, El Coloso tiene, bajo mi punto de vista, una calidad semejante a otras obras de Goya, e incluso superior a algunas como Los Fusilamientos, retomando el tema de la anatomía mal conseguida, Saturno devorando a sus hijos (la anatomía aquí para mí no pasa de penosa).
Lo que ocuerre es que a Goya en muchas de sus obras eso de realismo le quedaba muy lejos. Y lo hacía así, él pintaba así, y así pintó algunas de sus obras más importantes. Porque si los Fusilamientos del 2 de mayo es un cuadro realista, yo soy el obispo de Cuenca.
Goya es un artista increíble, extraordinario, su estilo, si roza en muchas ocasiones la perfección realista, a partir de la Guerra no es otra cosa -bajo mi juicio- que una vanguardia precoz, como lo serían también, antes de las así llamadas, los estilos de Van Gogh o Munch.
Sea o no suyo el lienzo sigue teniendo el mismo valor artístico, incalculable. Y nada me daría más tristeza que ver a esta obra maestra caer en el desprestigio.